+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Отвественность учредителя за выплату заработной платы

Никто не сомневается в том, что несвоевременная выплата зарплаты является незаконной. И уже совсем немногие задумываются, насколько просто выйти за рамки закона в этой сфере и подвергнуться наказанию. Рассмотрим, какие бывают нарушения в данной области, кто из ответственных лиц может быть наказан за них и как застраховаться от подобных ситуаций. В первую очередь — это трудовая инспекция. Ее специалисты в данной ситуации должны проверить работодателя.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Сегодня большинство юридических лиц предпочитают регистрировать Общества с Ограниченной Ответственностью.

Какая ответственность и штрафы директора ООО и учредителя за невыплату заработной платы и долги

Присудили алименты в ТДС в размере 0,5 прожиточного минимума на детей 2 мес назад. Являюсь предпринимателем, имею ООО в котором я учредитель и директор. Компания больше 1,5 лет несет убытки, соответственно есть убыточная отчетность за год и более, которую могу предоставить.

Также 1,5 г. Других доходов нет. Согласно ст. Есть ли смысл подавать иск на уменьшение алиментов при таком раскладе? Суд примет такое сложное мат. Здравствуйте, Алексей! Если предоставите в суд все доказательства такого материального положения, то вполне суд может снизить размер алиментов. Вы исковое заявление уже подготовили? Алексей, можете даже не пытаться с такими документами обращаться в суд. Не один суд не поверит в такую отчётность, а то что вы работаете на 0, 25 ставки может расцениваться как умышленные действия скрыть реальный доход.

Несет ли главбух тоже ответственность за невыплату зарплаты, можно ли ее тоже привлечь. И если банкротство ООО, установлено наблюдение, назначен временный управляющий, могут ли зарплату работникам платить за работу.

Наблюдение было до того как я устроился, потом уволился, но главбух деньги по этой фирме не проводит поступающие они все на другие ООО уходят а здесь как бы по нулям, типа говорит я если на этой фирме деньги на счету не могу ими пользоваться так как счета арестованы. Деньги есть, они проводят по другим ООО их несколько у одного учредителя и другие банкротством не затронуты , а зарплату наличкой дают, но я уволился, работал меньше месяца, говирили зарплату налом будут давать, но сейчас думаю мне наличкой не захотят давать и скажут что денег нет на счетах, банкротство мол, вот и спрашиваю, разве зарплата это не текущие платежи которые должны оплачиваться без очередности в банкротстве.

Зарплата за время после введения наблюдения по банкротству. Может кто сталкивался с таким на практике. Естественно вопрос мой узкий большинство юристов не знает. Главбух просто мне кажется не хочет заморачиваться с банком в котором на счет деньги приходят показывая что это зарплата и что не могут взыскивать по кредитам если текущие платежи, зарплата ит. Статья Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат [Уголовный кодекс] [Глава 19] [Статья Частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации,- наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.

Доброго времени суток! Привлечь к ответственности можно, если будет доказано, что она причасна к совершению преступления, либо что она состояла в сговоре с директором. Всего хорошего. Мною, в рамках выдачи банком потребительского кредита свыше 1 млн. При, этом поручительство с моей стороны было чисто помощью знакомому оказавшемуся в тяжелой жизненной ситуации.

Оценив его возможность по оплате кредита - доходы позволяли ему его безболезненно гасить кредит у него имеется военная пенсия свыше 30 тыс. Между тем спустя два года в феврале году он прекратил выплату по кредиту.

Как оказалась у него имелись еще кредиты в других банках в размере около 1 млн. Невыплату пояснил тем, что не справляется по всем кредитам, обращался в банк за реструктуризацией задолженности, но ему отказали.

В итоге банк подал иск о взыскании с нас обоих солидарно всей задолженности по кредиту включая пени, штрафы и госпошлины в общей сумме 1,2 млн. С учетом рассмотрения дела, обжалования его в апелляционном порядке судом было принято решение об удовлетворении иска банка в полном объеме и взыскании задолженности солидарно, которое вступило в силу сентябре года. Судом был издан исполнительный лист, который передан в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство, направлены постановления о взыскании на заработную плату.

Я конечно понимаю, что в случае погашения задолженности по кредиту, ту часть которую я выплатил смогу взыскать с должника, приобретя права кредитора и обратившись в суд, но сколько потребуется для это времени чтобы вернуть всю сумму, лет так Сейчас данный заемщик - должник, оценив сложившуюся ситуацию, думает подать на банкротство в соответствии с Федеральным закон от Между тем, это предполагает большие риски для меня как поручителя, так как в свете изменений в законодательстве, а именно в ГК РФ, случае банкротства должника вернее ликвидации , поручительство не прекращается, даже если обязательства заемщика по кредиту в связи с банкротством прекращены.

Указанная норма была установлена п. Получается, что поручитель не может участвовать в процедуре банкротства, так как еще не является потенциальным кредитором, после банкротства основного должника обязан выплатить банку всю сумму долга и в дальнейшем лишается права взыскать данные деньги с заемщика, так как он признан банкротом по всем свои обязательствам. После уплаты долга банку, поручитель становиться кредитором для заемщика, по его бывшим обязательствам перед банком, но в данном случае у него обязательства прекращены банкротством и следовательно он ничего не должен поручителю.

Таким образом, поручитель законодательно никак не защищен, остается козлом отпущения, который деньги не получал, вознаграждений за поручительство не имел, финансово заинтересованной стороной в сделке не являлся и следовательно должен нести на себе все риски, за всех отвечать.

При этом другие участники законодательно защищены, а именно: банк, который изначально имеет финансовую выгоду и закладывает свои риски, в итоге получит свое и заемщик, который, получив и потратив все деньги в итоге никому ничего недолжен, остается в выигрыше от данной ситуации. Да, таким образом законодатель предусмотрел защиту кредиторов, так как заемщики собсем обнаглели, но зачем так кидать поручителей, которые, по сути, совсем не при делах, и тоже хотят хоть как-то быть защищены, без каких-либо негативных для них последствий.

Но, к сожалению такого не предусмотрено, например, чтобы банкротство заемщика не затрагивала интересы поручителей, и они могли бы предъявить ему после банкротства все свои выплаты в пользу банка, увы, законодатель такого не предусмотрел, а только предложил поручителю тоже банкротиться, со всеми вытекающими последствиями.

Понятно, что банк также рискует вернуть задолженность по кредиту, в случае банкротства поручителя, но в данном случае стоит рассматривать ситуацию, когда поручитель является добросовестным лицом, имеет доход и недвижимость, банкротиться не собирается, чтобы не нести на себе все последствия банкротства. Тут вроде все понятно, выхода кроме банкротства для поручителя нет, но есть одни нюанс. Возникает вопрос, а как быть с поручителями физическими лицами по кредитным договорам между банками и гражданами не с юридическими лицами , которые стали поручителями, как и я и заключили договоры поручительства в апреле г.

Прекратится ли их поручительство, есть ли шанс отстоять в суде о признании договор поручительства прекращенным и не выплачивать за должника по кредиту.

Ведь указанная выше правовая норма, внесенная п. В соответствии с п. Все других норм не предусмотрено. Таким образом, для поручителя, заключившего договор поручительства в г. Таким образом, выстраивается следующая позиция на основании действовавших в том период правовых норм по прекращению поручительства по договорам, заключенным в году, в случае банкротства должника. Ведь став поручителем тогда, поручитель не мог знать обо всех неблагоприятных для него последствиях, которые могли бы возникнуть в будущем, в связи с изменением законодательства с года, а именно возможностью банкротится гражданам, так как в тот период граждане-должники, за которых он поручился по кредитам, не могли объявить себя банкротами.

Кроме того, в рамках правовых норм, действовавших в тот период, поручительство воспринималось следующим образом, в силу акцессорного характера поручительства, поручитель не может являться солидарным должником, а несет лишь солидарную ответственность, что далеко не тождественно. К поручительству не могут применяться положения ст. Следовательно, поручитель не является солидарным должником, так у него нет самостоятельных обязательств перед кредитором.

Поручитель обязывается перед кредитором другого лица только отвечать за исполнение должником его обязательства полностью или в части, то есть поручитель несет лишь ответственность перед кредитором по основному обеспечиваемому обязательству. Законодательство, действовавшее в году, положений об обязательствах поручителя по договору поручительства не содержало. Данная статья - ГК РФ не предусматривает ни одной нормы об ответственности поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательства, вытекающего из договора поручительства, следовательно, самостоятельных обязательств поручителя в связи с неисполнением им своих обязанностей по договору поручительства гражданское законодательство не предусматривает.

Поручитель не является лицом, непосредственно нарушившим право кредитора. Таким образом, поручители не принимают на себя обязанность исполнять обязательства основного должника, а только несут ответственность за нарушение последним своих обязательств.

Соответственно и в силу такого акцессорного характера ответственности поручителей она не может существовать отдельно от основного обеспечиваемого обязательства. Если основное обязательство не существует, то есть прекращено по основаниям, указанным в главе 26 ГК РФ ст. Поэтому, утверждение о том, что поручители остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено, не отвечает характеру поручительства и противоречит закону.

Законодательство содержит положения, направленные на защиту прав и законных интересов поручителя как слабой стороны, в частности нормы, регламентирующие основания прекращения поручительства как акцессорного обязательства. В наибольшей степени обеспечению прав и законных интересов поручителя служат нормы о прекращении поручительства. Первое и самое главное основание прекращение поручительства — прекращение основного обязательства — вытекает из акцессорного характера поручительства.

Таким образом, если к моменту рассмотрения вопроса о привлечении поручителя к ответственности прекращено обеспечиваемое поручительством обязательство перед кредитором, требования кредитора удовлетворены быть не могут, поскольку прекращено акцессорное обязательство ответственность поручителей. Момент прекращения обязательств ответственности поручителя определен пресекательным преклюзивным сроком — с момента прекращения основного обеспечиваемого обязательства, который определяется календарной датой наступления определенного события.

Таким событием применительно к нашему случаю является банкротство физического лица — заемщика не ликвидация юридического лица. Следовательно, поручительство должно прекращаться с даты завершения процедуры банкротства гражданина. Получается вообще несколько абсурдно выглядит предъявление требований кредитора к поручителю после банкротства должника — физического лица, так как требования кредиторов не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными в соответствии Федеральным законом от Так в соответствии с п.

Применяя названные положения ГК РФ, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Если поручитель докажет, что выдача поручительства за должника была обусловлена иными обстоятельствами, чем наличие общего с должником экономического интереса например, систематическая выдача поручительств за вознаграждение является одним из видов предпринимательской деятельности поручителя , и в результате не согласованного с ним изменения условий обеспеченного обязательства оно стало заведомо неисполнимым, поручительство прекращается пункт 1 статьи ГК РФ. Однако если будет установлено, что поручитель знал или должен был знать о таких изменениях обязательства, но не выражал своего несогласия с ними, он отвечает на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

Да, с учетом указанных разъяснений практика складывалась весьма неоднозначно, в основном она есть только в отношении поручительства по кредитам юридических лиц-организаций, а не граждан по потребительским кредитам, ведь тогда имели возможность банкротиться и ликвидироваться только организации и индивидуальные предприниматели, где в основном поручителями выступали либо юридические лица, либо физические лица, которые являлись директорами и учредители данных должников, а именно финансово - заинтересованные лица в получении кредита со всех сторон, которые имели выгоду от данных сделок, поручительство за вознаграждение, использовании кредитов в обороте организаций с целью получения прибыли, то есть не на личные нужды в случае потребительского кредита граждан.

Учитывая изложенное в прекращении поручительства в случае банкротства должника юридического лица и исключение его из ЕГРЮЛ суды отказывали. Но тут стоит учесть, что данная практика и разъяснения Пленума ВАС РФ касалась только исключительно должников юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и их поручителей. Относительно судьбы поручителей, при банкротстве ликвидации физических лиц в связи с невозможностью ими исполнить свои обязательства по потребительских кредитам, соответствующих разъяснений Пленума ВАС РФ не было, так физические лица не могли банкротиться или ликвидироваться.

Учитывая вышеизложенные указные правила, не могут быть применимы к поручительству, заключенному в года физически лицом, в ситуации, когда должник — такое же физическое лицо, заключившие кредитный договор в году и не исполнившие свои обязательства, вдруг станет банкротом в году.

Еще раз отмечу ведь став поручителем тогда, поручитель не мог знать обо всех неблагоприятных для него последствиях, которые могли бы возникнуть в будущем, в связи с изменением законодательства с года, а именно возможностью банкротится гражданам, так как в тот период граждане-должники, за которых он поручился по кредитам не могли объявить себя банкротами.

Кроме того, согласно п. Президиумом Верховного Суда РФ В случае изменения кредитного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для обеспечивающего его исполнение поручителя, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство, если на такое изменение не было получено согласия поручителя в форме, предусмотренной договором поручительства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя состоявшиеся по гражданскому делу судебные постановления, указала, что исходя из пункта 1 статьи ГК РФ основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в нем условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

При этом в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство. Данная правовая позиция актуальна для правоотношений, возникших до Это касалось споров, возникающих из кредитных отношений, с участием физических лиц, подведомственным судам общей юрисдикции.

Таким образом, с учетом указанной правовой позиции по договорам поручительства, заключенным в году, банкротство физического лица - основного должника перед банком по кредиту, приводит к изменению кредитного обязательства, то есть его прекращению без согласия поручителя, так как в процедуре банкротства он не участвует и следовательно влечет неблагоприятные последствии для поручителя, а именно наступление обстоятельства, при которых поручитель лишились возможности права , в случае выполнения перед банком обязанности по долгам должника после его банкротства, затем взыскать с должника уплаченную сумму банку, предъявив регрессное требование к должнику в соответствии ст.

Учитывая все вышеизложенное у меня возникает самый главный вопрос. Если шанс признать поручительство прекращенным в соответствии с п. ЗДрвавствуйте, я думаю, что нет, так как прекращение обязательства у должника перед банком не связано с исполнением обязательства. А именно в связи с невозможностью оплаты и вследсвтие этого банкротством гражданина. Основания прекращения поручительства указаны законе и их перечень при появлении положения о банкростве физ.

Вопрос интересный.

Ответственность руководителя за невыплату заработной платы

ООО не выплачивает зар. От генерального директора ничего не можем добиться. Можно ли как-то привлечь к решению вопроса учредителей? Несут ли они какую-то ответственность за долги по заработной плате?

Несет ли ответственность учредитель за директора

С правовой точки зрения под ответственностью понимается применение мер принуждения со стороны уполномоченных государством органов за совершение правонарушения. Ответственность может быть разной: все зависит от степени опасности совершенного виновного деяния, размера ущерба и т. Различия в видах ответственности привели к тому, что наказание за совершение виновного деяния регулируются разными кодифицированными законами в зависимости от степени опасности для общества преступления, сфер его совершения. ООО — это одна из организационно-правовых форм юридического лица далее — ЮЛ. Его могут создать несколько или один учредитель, генеральный директор назначается на общем собрании, является исполнительным звеном в ООО.

Присудили алименты в ТДС в размере 0,5 прожиточного минимума на детей 2 мес назад. Являюсь предпринимателем, имею ООО в котором я учредитель и директор. Компания больше 1,5 лет несет убытки, соответственно есть убыточная отчетность за год и более, которую могу предоставить.

Как всем известно, сегодняшние деньги гораздо дороже завтрашних, а тем более тех денег, которые будут через неделю, два месяца, ну и конечно же, денег, которых в итоге не будет никогда.

За невыплату зарплаты ответственность несет общество в лице директора. То есть директор в данном случае не будет нести личную ответственность. Уголовная ответственность как учредителей, так и руководителя может наступить за преступления, предусмотренные статьями , , , , УК РФ при условии, если будет доказана вина.

Ответственность директора ооо и учредителя за долги не выплату зарплаты налогам

В этом Россия отличается от других стран, где компанию создают ради партнёрства, а не из-за ухода от финансовых рисков. Множество фирм толком не функционируют, не зарабатывая даже на оклад директору и не отличаясь по доходности от фрилансера, который оказывает услуги в свободное от наёмной работы время. Тем не менее, юридические лица в России регистрируют так же часто, как ИП.

.

Учредитель и невыплата заработной платы

.

Привлечение работодателей к уголовной ответственности за невыплату зарплаты: анализ судебных споров

.

По нашему мнению, тема об уголовной ответственности за невыплату заработной платы является актуальной, так как неполучение работником денег.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Какую минимальную зарплату можно установить?
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Эммануил

    Получил штраф 8500 ,бляху вывез а штраф платить не хочу пока,что мне грозит или ничего?

  2. Боян

    Исправьте ошибку в слове банковский. Лайк

  3. Зосима

    Не выгодно, официально никак (

  4. Гавриил

    Мусора пидарасы! И этим все сказанно! Туда идут работать обиженные на жизнь люди! Которых в детстве пиздили и издевались!